Let op bij gouden handdruk BV, niet uitkeren kan tot heffing ineens leiden
27-09-2017Er zijn nog veel voormalige gouden handdruk BV’s, waarin een aanzienlijk stamrecht zit. Soms wordt ervoor gekozen om geen lijfrente-uitkeringen te doen, terwijl die wel in de stamrechtakte zijn overeengekomen. Dit was ook het geval bij een BV, die naast een stamrecht, ook een pensioenvoorziening met betalingsverplichtingen jegens de DGA had. De Hoge Raad en na verwijzing het Hof Amsterdam oordeelde dat het niet uitbetalen van de periodieke uitkering betekende dat de gerechtigde DGA afstand had gedaan van de uitkeringen en het stamrecht had afgekocht, het gehele kapitaal werd in één keer belast, het ging om vele honderdduizenden euro’s. Van belang was hier wel dat de BV, in beginsel, uitkeringen had kunnen doen. Het kan anders zijn, als er geen geld meer in BV aanwezig is, maar dat is niet zo snel het geval. Voorzichtigheid en reserveren voor de toekomst valt er in ieder geval niet onder.
Van belang in deze zaak is dat het een zogenaamde verwijzingsuitspraak betreft. Het Hof Den Haag had eerder de inspecteur ongelijk gegeven, omdat deze bij de aangiften VpB van de BV de grote afname van het stamrechtkapitaal had moeten zien en de aangiften loonheffingen en IB dan ook nader had moeten controleren. Omdat hij dat niet had gedaan, mocht hij niet achteraf bij naheffing en navordering corrigeren, volgens het Gerechtshof Den Haag. De Hoge Raad was het daarmee niet eens, bij een aangifte hoeft de inspecteur niet verder te controleren dan hetgeen in de (digitale) aangifte is opgenomen, de HR verwees de zaak naar het Hof Amsterdam, dat de zaak alsnog moest behandelen.
Het Hof Amsterdam oordeelde vervolgens naar aanleiding van de feiten.
“Evenals de rechtbank komt het Hof dan ook tot het oordeel dat belanghebbende zijn aanspraak heeft prijsgegeven in de zin van artikel 19b, lid 1, letter c, (…) Wet LB in verbinding met artikel 19, lid 8, Wet LB. De aanspraak wordt derhalve op het onmiddellijk aan dat prijsgeven voorafgegane tijdstip tot het loon uit vroegere dienstbetrekking gerekend, behoudens voor zover de aanspraak niet voor verwezenlijking vatbaar is.”
Omdat de BV middelen had, had de BV moeten uitkeren, dus geen sprake van “niet voor verwezenlijking” vatbare rechten.
Wees dus uiterst voorzichtig met stamrechten en pensioen in eigen beheer, zelfs als er geen financiële middelen zijn of er wordt gevreesd voor de toekomst, niet zomaar afzien van uitkeringen uit de BV, het risico op in één keer belasten is groot. En bedenk goed … een standpunt voor de Vennootschapsbelasting zegt niets over de gevolgen voor Loonheffing en Inkomstenbelasting, ga er dus niet vanuit dat een (impliciet) standpunt door het opleggen van een aanslag conform aangifte of een standpunt na belastingcontrole voor één belastingmiddel het gehele spectrum dekt.
Hof Amsterdam 23-07-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3737
Laatste nieuws
- Inkomstenbelasting op box 3 vermogen blijft te hoog, maak bezwaar … Door Wijnkamp Keulers op 22-02-2024 Lees verder
- Belastingheffing en nieuw kabinet … oude Tweede Kamer regeert door … Door Wijnkamp Keulers op 13-12-2023 Lees verder
- Hoe om te gaan met minderwaarde gebouwen veehouderij door milieumaatregelen? Door Wijnkamp Keulers op 23-10-2023 Lees verder